CRÍTICA: LA OCRTVE ARRANCA SU TEMPORADA 13/14 CON MAHLER Y CHANG. Por Gonzalo Lahoz

     La cita dio comienzo con una lucha entre la luz - luminosité-, encarnada por el violín, en manos del instrumentista húngaro Kristóf Baráti, que defendió estupendamente su parte, y la Fantasia, representada por la orquesta, tal y como Carlos Kálmar narró al público. Más que una lucha, diríase que existió una relación entre luz y oscuridad,  solista y orquesta interrelacionándose y formándose de un modo un tanto análogo en torno a las luces y sombras que se van dando forma a lo largo del día. Juega el violín con la orquesta, repleta de llamadas a la naturaleza, claras y evidentes, muy a colación de ese modo de ver postromántico, straussiano o mahleriano, aquí siempre en manos de la percusión, en ocasiones demasiado brusca cuando se emplea el tutti, de la misma forma que le ocurre a los metales. Chang consigue momentos de gran plasticidad, viniéndome a la memoria una ocasión similar vivida en la misma sala, con la misma orquesta y mismo director, interpretando Phenomenon, del coetáneo de Chang, el tailandés Narong Prangcharoen, una auténtica llamada a la naturaleza donde la luz podía hasta respirarse.

   La Orquesta y Coro de RTVE debía un Mahler a su público desde que por desgracia tuvo que suspender una Séptima Sinfonía por causas de fuerza mayor. Para redimirse se escogió la Quinta, quizá la expresión más conocida del genio de Kaliste. -Una pregunta al margen es por qué no escoger una obra donde también pudiera intervenir el coro en el estreno de la temporada-.
   La Quinta quizá suponga uno de los máximos apogeos en Mahler de la confrontación de contrarios concomitantes que nos hablan del ser y del no ser, de la vida y de la muerte, en fin, del universo mahleriano en su conjunto y complejidad. Excelentes los metales, así como el conjunto de la orquesta, donde faltó algo de implicación de algunos músicos como unidad global. Sereno planteamiento el de Kalmar, de tempo cuidado y medido, del sarcasmo justo. Quizá se perdió en alguna ocasión la estructura de la línea narrativa, con un fraseo distraído en las maderas en pro de una excitante sonoridad de conjunto. Con todo, Kálmar no se mostró ni banal ni vanidoso, algo en lo que decenas y decenas de directores terminan cayendo y que acaba por destruir la esencia de Mahler. Aquí, afortunadamente, no ocurrió.